引用

引用第28樓KOCHAN于2008-04-11 19:20發表的  :
功力太差, 還要加強!
尚祈指點大陳島(一亭)及國大臨局之破綻!

除了皇老弟所說的精神不對之外；其實大陳島一亭的郵戳根本沒有那麼粗的線條及文字，還有一點；假戳的文字幾乎都是很很完整，而真戳的文字卻是斷筆畫連連，這是很容易區別的（當然刻意消蓋的集郵品戳除外)。至於國大臨局戳之破綻，除與上有關者之外，年份的“四”字就是一大破綻。

引用

引用第22樓皇于2008-04-07 20:31發表的  :
再貼一封(照片取自郵拍)
這封出現在郵拍很多次了
相信很多郵友都看過
說明說飛雁的發行記錄因此封的出現提早了兩天
可惜的是票是真的  而所有的郵戳都是有問題的
[attachment=38672]

好久沒有看到基隆的郵品,一出現卻是個偽封但是瘋子才疏學淺,我左看右看看不出任何端倪,不曉得皇上可否御賜金口解決瘋子我的疑惑

引用

引用第31樓基隆王于2008-04-11 20:38發表的  :


好久沒有看到基隆的郵品,一出現卻是個偽封但是瘋子才疏學淺,我左看右看看不出任何端倪,不曉得皇上可否御賜金口解決瘋子我的疑惑

封背下方簡“台”“TAIPEI”英文落地戳，就是破綻之一。

這個封的戳和皇的兩個不太一樣
封背上有機銷宣傳落地及正面一點點機銷痕跡
不知連機銷也可造假否

那封基隆封 如果基隆王有相同的一枚戳 比對就知道了 那封我沒拍照 不過看過原比例影本 確認是假的
那兩枚台北戳也都是假的 除了如龍友前輩所說的  另外三枚戳的戳墨及力道全部一致亦為破綻之一

而大陳島(一亭)  還有的是該戳的日期  刻的像是狗咬過的>"<  實在是= = 正常日期鋼釘不會如此

國民大會戳 除了在戳模部份差異比較大外  日期的差異也是問題之一
再貼上該兩戳的封上對應的紀念戳 大家可以比對一下機本上這兩個戳應該說是一模一樣了
所以說橡皮戳好仿 就是這個道理 用實物講解應該最清楚

另外再讓大家看看此封整體的樣子





43年2月19 日寄出的封 40年8月19日到

引用

引用第33樓阿維于2008-04-11 21:57發表的 Re:這個台中戳是否有問題？ 跟兩個不太一樣 :
這個封的戳和皇的兩個不太一樣
封背上有機銷宣傳落地及正面一點點機銷痕跡
不知連機銷也可造假否

太好了 又多了一個
事實上我貼的兩個戳 左邊的我可以確認是假的  右邊的我也是覺的怪怪的 但因是銷在集郵封上 再加上無其它戳做比對  暫不下結論  不過這樣看來有兩個假國大戳的可能行很高了  但也有可能這三枚都是假的  希望有相關郵戳的郵友能夠支援一下 說不定會有不同的結論

另 機銷是比較少假的  不過封卻是可以被改的 
阿維兄能否將正反面都貼一下呢?

我先將右邊的戳 整體貼一下  這是在四年前某郵社中拍的  共有兩封 一套
一封銷甲戳 一封銷乙戳  均為集郵銷戳封 可惜的是我沒有拍整個封起來 





 

正面的圖這種封少

背面圖檔

引用

引用第22樓皇于2008-04-07 20:31發表的  :
再貼一封(照片取自郵拍)
這封出現在郵拍很多次了
相信很多郵友都看過
說明說飛雁的發行記錄因此封的出現提早了兩天
可惜的是票是真的  而所有的郵戳都是有問題的
[attachment=38672]

封面這兩個基隆戳不是很清楚,比較我現有的東西還是看不出來?