昨晚才看到的ebay拍賣項目：

http://cgi.ebay.com/CHINA-Republic-of-china-Tai-Wan-cover_W0QQitemZ150229111831QQihZ005QQcategoryZ3487QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

三十七年時，這個台中戳好像還沒啟用吧？

引用

引用第1樓皇于2008-03-27 12:01發表的  :

此戳是三十六年.
不過這個戳應四十七年才頒發.
個人認為是假的.這類的封還不少.@@

皇老弟：您說的是這個戳嗎？看起來是有點像。
這個癸戳也很奇怪；既非當時的郵檢戳，也非後來的（48.3.1.）集郵用戳。
貼上該戳之銷票及落地使用例：

銷票戳



落地戳

也來湊個熱鬧；貼一枚假戳，這是二十幾年前李東明兄所贈。

臺北 / 18.11.50 ∣12 / TAIPEAI



這是不見經傳的郵戳；不但英文名很離譜，連「北」字的右邊也不對，根本是錯字。另外中格時間欄的「月」與「年」字釘黏在一起，有違活動字釘的原則，證明它是木質或是橡皮戳。

這個戳看起來不像是假戳。
這型郵戳先前見過高雄一支，二支戳倒是首次見到，的確新鮮又稀奇。

引用

引用第23樓皇于2008-04-11 09:13發表的  :
繼續加上一枚曾多次出現於郵拍的
" 大陳島(一亭)"問題戳
[attachment=38824]

您好厲害；這個偽戳一眼就被您識破。
恭喜作偽集團：日後可清閒多了﹗

引用

引用第26樓KOCHAN于2008-04-11 18:53發表的  :
我看起來右邊那顆有問題?

右邊那個戳因為是用相機拍照，所以覺得郵戳下格“台北”及“（甲）”等字歪斜，致使您誤認為有問題，其實左邊的那個才是假戳。

引用

引用第28樓KOCHAN于2008-04-11 19:20發表的  :
功力太差, 還要加強!
尚祈指點大陳島(一亭)及國大臨局之破綻!

除了皇老弟所說的精神不對之外；其實大陳島一亭的郵戳根本沒有那麼粗的線條及文字，還有一點；假戳的文字幾乎都是很很完整，而真戳的文字卻是斷筆畫連連，這是很容易區別的（當然刻意消蓋的集郵品戳除外)。至於國大臨局戳之破綻，除與上有關者之外，年份的“四”字就是一大破綻。

引用

引用第31樓基隆王于2008-04-11 20:38發表的  :


好久沒有看到基隆的郵品,一出現卻是個偽封但是瘋子才疏學淺,我左看右看看不出任何端倪,不曉得皇上可否御賜金口解決瘋子我的疑惑

封背下方簡“台”“TAIPEI”英文落地戳，就是破綻之一。

引用

引用第41樓皇于2008-04-12 08:55發表的  :
再貼一枚偽戳.台北(十五).從比對圖可看出 這戳是幾可亂真了
我相信大部份的人都看不出來.
要注意的是這封的票組合.還真精彩...

左邊那個台北（十五）戳，單僅就從郵戳層面來看，我還看不出來它是假戳，說是事後偽造的實寄封（郵戳是真的；即俗稱的時光隧道封）倒是蠻有可能，皇老弟您的看法呢？

引用

引用第40樓皇于2008-04-12 08:14發表的 Re:Re:這個台中戳是否有問題？ 正面 :


第一屆國大實線戳是橡皮戳.所以不會有鋼戳痕.
機銷宣傳戳 標語用的時間符合該時期
封上無明顯被改過的痕跡  除非是高手
否則從目前的跡象看起來.阿維兄的封真實的機率比較大.
不過如有其它郵友有相同的戳.不仿也貼一下.可供參考!

基隆王 南京西路有家郵社有該件的彩印複本 (不過看一次(幾本)要花10元)
你可以去現場看看.帶去詳細比對一下.

這個國大臨局（甲）戳有兩把；其最大差異處在於郵戳下格之“北”字和“（甲）”字的括弧，所以個人認為阿維兄的是真戳，且是不可多得的好封。
（附圖為不同的兩把“甲”戳剛好蓋在同一片上）