引用

引用第40樓皇于2008-04-12 08:14發表的 Re:Re:這個台中戳是否有問題？ 正面 :


第一屆國大實線戳是橡皮戳.所以不會有鋼戳痕.
機銷宣傳戳 標語用的時間符合該時期
封上無明顯被改過的痕跡  除非是高手
否則從目前的跡象看起來.阿維兄的封真實的機率比較大.
不過如有其它郵友有相同的戳.不仿也貼一下.可供參考!

基隆王 南京西路有家郵社有該件的彩印複本 (不過看一次(幾本)要花10元)
你可以去現場看看.帶去詳細比對一下.

接下來談到此戳戳質問題；它是100﹪實線鋼質戳（鍾火盛兄大著�堣]說成是橡皮戳，有可能是引用資料有誤的關係）。
此戳另一個意義；它是國內實線戳的尾聲，之後新刻戳或新成立局所戳都改為虛線戳。
（附圖為國大臨局戳背面的鋼戳痕）

引用

引用第40樓皇于2008-04-12 08:14發表的 Re:Re:這個台中戳是否有問題？ 正面 :


第一屆國大實線戳是橡皮戳.所以不會有鋼戳痕.
機銷宣傳戳 標語用的時間符合該時期
封上無明顯被改過的痕跡  除非是高手
否則從目前的跡象看起來.阿維兄的封真實的機率比較大.
不過如有其它郵友有相同的戳.不仿也貼一下.可供參考!

基隆王 南京西路有家郵社有該件的彩印複本 (不過看一次(幾本)要花10元)
你可以去現場看看.帶去詳細比對一下.

最後談到假戳的問題；此為頗普通的臨局戳，集郵品上的假戳尚未見過（我的意思；作偽者沒理由選這個不值錢的戳來造假）。
至於皇老弟所貼的那個假戳；其實是遭作偽者製作飛雁封不幸被釘上的，可惜終因技術不精、郵識太差而告失敗。
（繼續貼出乙戳及英文戳供郵友參考---鍾著中提及尚有丙戳使用，惜未集得。）

引用

引用第49樓皇于2008-04-12 14:40發表的  :
事實上小弟很喜歡這種大家討論的方式.
無奈因工作及東西不在身邊之故.無法經常如此跟大家討論.
有的是大概三年前收集的資料.這後三年間很少花時間去掃圖
像目前貼的這些偽戳.大概是4年前的資料
在台灣時 能有時間到場察看偽品
但在大陸 時間就無法允許了  也失去了很多查看偽封的機會
不過 透過網拍圖片 我發現還是有很多存疑的郵品
而其中仍以飛雁封和東北44的最多  寄國內外的都有 郵戳更是各種都有
故提醒要買這類郵品的朋友  務必小心呀!

談到了軍郵戳和郵檢戳
也貼貼這兩種的偽戳供大家參考
1.軍郵(二)FPO (A) -46.5.5 (這枚是我買到的第一枚(也是僅有的一件)偽戳(從網路))
2.臺北四缺口小圓郵檢戳-43.1.2 (此為數年前我們在奕棋站討論時 其它郵友提出的) [attachment=38887]
[attachment=38888]

1.我非常認同您的看法與理念（上清清網的最大樂趣莫過於此）。
2.這個同年、同月、同日（不同時）的戳與您那個“軍郵(二)F.P.O .(A) 46.5.5 ”戳應該有天壤之別
吧﹗

在金門寄出的郵件，居然銷位於馬祖的軍郵二局英文（A）戳，這是不合常理的。收件人吉先生為郵壇聞人，但願他是盛名之累被嫁禍的，與作偽者無關。