台灣代辦所郵史出現重大發現?
<BR>台中陳平(代)異軍突起?
<BR>圖A.B為小圓實線時期台中陳平(代)
<BR>圖C.D為大圓實線時期台中陳平(代)
<BR>圖E...???出現了比小圓戳更早的大圓實線戳...?
<BR>P.S:圖A.B為鍾著台灣郵區代辦所上冊目錄中尚未收錄之陳平(代)小圓戳.
<BR>不知各位郵友對此有何看法?

皇兄64年澎湖一代戳圖，下格出現類似"一"之現象，經與62.3.16頒刻之澎湖一代戳模比對，此戳確是一致，換句話說，此類似"一"純係外來異物。

請皇兄提出城市代辦所裡:
高雄代六、八、十一、十二、十三等戳在使用交換局式戳之同期間使用純代辦所(不拘X代、代X)戳之實證，否則是推測，您說是嗎?

1、高雄局之數個城市代辦所在45年至51年期間用戳，確是一個問題，有待大家努力來挖掘實證，以證實其用戳，工具書上除非每戳必錄外，無法保證一定存在，原因在於台灣郵區頒刻郵戳並未見到規則可循，變異不少，故推測失誤是常有的事，只能盡力來修訂，否則至現在該園地仍然是一片沙漠，永遠停頓在那裡。
2、見到代辦所使用交換局式郵戳，實難保證同時使用一般代辦所戳，因此，以實證來下結論，較為可靠，倘若無限延伸，則可能錯誤難免，所以，不妨嚴謹一點，最保險。

1、據資料顯示，新店十代1戳係自83年啟用，日期不詳。
2、拙著遺漏新營三代(甲)戳，係於57.5.3頒刻，其資料應更正為
1.301-10C-CRO 台灣新營三代 56.10.24-57.4.x
2.301-10C-CRF 台灣新營三代(甲) 57.5.X-59.12.31
3. 301-10C-WLF 台灣新營三代(甲) 60.1.1-73.4.30

*於2003/09/25-08:55:38修改本篇文章*

答覆皇兄於2003-10-3所詢高雄四十二代(甲)問題，此(甲)戳係70.9.8頒刻，而其所附戳圖係65.8.16頒刻代戳，於73.8.25使用，可能是找回遺失戳重用，那麼(甲)戳有使用嗎?使用期間為何?這有待更多戳圖來解答。

1、台東一代(甲)戳係56.1.20補頒刻，至64.5.26另頒刻不分格戳，換句話說，此代(甲)戳使用期間為56.1.x--64.5.x，超過八年。拙著--台灣地區郵政代辦所p.409，此戳資料失誤，請更正之。
2、既使是投遞代辦所也擁有日戳，但通常由管轄局保管。

1、謝謝皇兄提出台北二十六(代)異戳，此戳應可入列台灣郵區第五異戳。
2、台北局分別於77.10.7及79.10.2獲頒刻台北二十六代戳及台北二十六(代)異戳，兩者均為不分格式。
3、拙著"台灣地區郵政代辦所"p.173台北第二十六城市代辦所之內容有誤，應修正(4)及(5)為:(4)401-10C-ALO 台灣台北二十六代 77.10.x-->79.10.x ; (5)401-32C-ALO 台灣台北二十六(代) 79.10.x-->83.12.15